秦尘: 滴滴出行自行定价,是否应该接受监督

2015年12月4日,笔者要从深圳南山蛇口出发去深圳创业广场,使用滴滴叫车。一般滴滴叫车或者传统出租车大约30-40元,但滴滴却预估费用61.4元,为何?原来滴滴平台把价格调到了1.8倍。如果不接受这个价格,那就暂时无法叫车。时隔7分钟之后,价格变为35.6元。

14803788498358771_副本

309370858427612309_副本

这一次糟糕的打车体验,引发笔者对于网络叫车平台的几个疑问,本文权且抛砖引玉。

一、滴滴快的合并后的市场状态,是否是垄断状态?

2015年初,最大的两家网络叫车平台滴滴快的合并了,市场上还存在Uber、神州专车、易到、一号专车等。

滴滴快的合并后改名:滴滴出行。滴滴出行的市场地位是什么样的呢,是否算是垄断状态呢?

根据我国的垄断法以及国际相关法律规定,界定垄断的首要任务是界定相关市场。这一问题打官司就可以打若干年。

14483310557541

根据第三方机构易观智库千帆数据显示,2015年第3季度,滴滴出行、Uber和神州专车分别以83.2%、16.2%和13.4%的比例占据中国专车服务活跃用户覆盖率的前三名。(http://www.analysys.cn/yjgd/13989.shtml)

虽然从法律上,这个数据不能证明滴滴出行是否处于垄断状态的判定根据,但是却可以说明滴滴出行合并之后,已经不需要通过巨额补贴、各种优惠活动去吸引用户和乘客。作为国内最大的专车服务平台,滴滴出行在专车服务平台、司机、乘客三者之间已经占据主导地位。因此我们看到,打折优惠没有或者很低了,司机挣钱也少了。

二、谁赋予滴滴出行定价权?政府是否应该出台指导价?

滴滴出行将价格定位1.8倍,然后在几分钟后又将价格调低。诚然滴滴出行是大平台,专车供需也会随时有变化,但是滴滴出行就可以自行决定价格高低吗?滴滴出行做出价格调整的过程和机制是不是应该公开、透明?消费者可以怀疑滴滴出行为了让乘客多付钱而虚报供需情况。消费者可能怀疑在无法进行巨额补贴后,滴滴出行将为了吸引乘客或者司机需要的成本转移到乘客或者司机身上。

滴滴出行将价格调高至1.8倍的价格是否合情、合理、合法?

笔者简单查阅了相关的法律规定。2015年1月1日生效的《出租汽车经营服务管理规定》第十五条规定,“投入运营的出租汽车车辆应当安装符合技术标准的计价器……按照规定在车辆醒目位置标明运价标准、乘客须知、经营者名称和服务监督电话。”

我们都知道出租车的起步价、每公里的价格、燃油附加费、堵车或等红绿灯间歇的收费都是有政府指导价格的。滴滴出行的价格,滴滴出行自己定就可以了吗?

虽然抛出这一问题可能会引起强烈的反弹,但本文仍然要发问:滴滴出行的价格制定就可以完全由平台说了算吗?

笔者查阅了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)》:

第三条提出“网络预约出租汽车运价实行政府指导价或市场调节价,不享受出租汽车燃油补贴。”

第三十二条提出“价格部门应当依法查处网络预约出租汽车经营过程中的不正当价格行为。”

网络叫车服务是创新的网络服务,在过去也给乘客、司机带来了便捷、优质的服务,也刺激了传统出租车市场。笔者以为并不能因此就不能质疑网络叫车服务平台的服务。

滴滴出行成为一个大平台之后,就可以不受监督地去自行定价吗?

三、由这一次糟糕的打车体验联想到的其他问题

1、为何中国的网络公司没有办法学习Google的不作恶原则

滴滴出行的这一次调价,按照中国用户的习惯,很可能就会一直默认选项到最后。很有可能造成乘客和司机的误会,为何平时30多元的费用变成了1.8倍的?

从过去电信运营商和sp悄悄地给消费者订阅各种收费服务,到流氓软件,到弹窗广告,到最近消费者无端产生了天价流量费,再到滴滴这样的调价行为。笔者认为是一丘之貉。

2、滴滴出行是否使用避风港原则?

笔者看了滴滴出行的用户条款,滴滴出行特别对自己进行澄清:

“滴滴出行平台提供的不是出租、租车及或驾驶服务,我们所提供的仅是租赁车辆及驾驶人员的相关信息。”

334530375384311716_副本

这一澄清和音乐网站、影视网站、下载网站等应对盗版等知识产权侵权风险,BBS、博客、微博客等内容发布平台避免网络名誉侵权、违法言论的风险,逻辑完全一样。即为自己寻找类似“避风港原则“一样的保护外衣。

但是,滴滴出行这样的平台真的可以用避风港原则去逃避一些本该平台承担的责任吗?